LA FISCAL APRECIA RIESGO DE FUGA “ANTE LA ALTÍSIMA PROBABILIDAD" DE UNA CONDENA FIRME PARA `LA MANADA´

Madrid, 11 de diciembre de 2018

El Ministerio fiscal ha solicitado el ingreso en prisión de miembros de la Manada, quienes permanecen actualmente en libertad provisional bajo fianza ya que cree que hay "riesgo de que traten de eludir la acción de la Justicia ante la altísima probabilidad de que recaiga una sentencia firme con pena privativa de libertad grave".

El próximo jueves está establecida una vista fijada por la Audiencia de Navarra para decidir el ingreso en prisión, después de que la Fiscalía solicitase el pasado viernes a la Sección Segunda de la Audiencia Provincial, mediante escrito, el ingreso en prisión de los cinco condenados ya que considera que la confirmación de la condena por parte del TSJN, “hace necesario asegurar el cumplimiento de la condena de nueve años de prisión", así rezaba el escrito de la fiscalía.

Por ello, la fiscal ha afirmado que aunque la sentencia no sea firme, "puede ser recurrida en casación" y, de este modo, "si en primera instancia la discrepancia de la sala lo fue entre condenar o absolver, en la sentencia de apelación dicha discrepancia desaparece, siendo unánimemente condenatoria", ha manifestado la fiscal.

En la argumentación la fiscal continua y expone que "la pena de nueve años de prisión impuesta en esta segunda instancia, a nuestro entender, genera el riesgo de que los acusados traten de eludir la acción de la Justicia, ante la altísima probabilidad de que finalmente recaiga una sentencia firme con una pena privativa de libertad grave, por lo que es procedente que se acuerde la prisión provisional de los mismos".

Asimismo, la fiscal ha recordado que los acusados estuvieron en prisión desde el 7 de julio de 2016 hasta el 22 de junio de 2018 por lo que ha explicado que la ley de enjuiciamiento criminal recoge que en el caso de que los condenados sean imputados, la prisión provisional “podrá prorrogarse hasta el límite de la mitad de la pena efectivamente impuesta en la sentencia cuando esta se hubiera recurrido".

El abogado de la víctima pidió la entrada en prisión de “La Manada”

El pasado lunes el abogado de la víctima de “La Manada”, Miguel Ángel Morán anunció que pedirá también el ingreso en prisión de los cinco condenados. Según Morán en la sentencia del TSJN, se “ha reforzado los motivos” por los que “La Manada” debería de regresar a prisión en lugar de disfrutar libertad provisional bajo fianza. De este modo, el abogado de la víctima de los Sanfermines de 2016 se une a la petición que el pasado viernes anunció la Fiscalía de Navarra.

Asimismo, Morán ha solicitado la celebración de la correspondiente comparecencia "conforme determina el artículo 539 de la ley de Enjuiciamiento Criminal en relación con el artículo 505 del mismo texto legal" ya que se entiende que "una vez confirmada la condena de nueve años de prisión, la no modificación de los llamados 'hechos probados' por el Tribunal Superior de Justicia al resolver el recurso de apelación, y las especiales características del recurso de casación hacen necesario asegurar el cumplimiento de dicha condena de nueve años de prisión", ha manifestado el abogado.

El TSJN corroboró la sentencia de “La Manada” a 9 años por abuso sexual

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) confirmó, el pasado 5 de diciembre, la sentencia que el pasado mes de abril la Audiencia de Navarra condena a los 5 miembros de “La Manada”, 9 años de prisión por delito continuado de abuso sexual con prevalimiento para los acusados de la violación de los Sanfermines de 2016, quienes podrán presentar un recurso de casación de la sentencia ante el Tribunal Superior.

El fallo se resolvió sin unanimidad entre los magistrados, ya que dos de los cinco, Joaquín Galve y Miguel Ángel Ábarzuza, elaboraron un voto particular en el que pidieron y defendieron que se condene a “La Manada” con 14 años y tres meses de prisión por agresión sexual, es decir por violación, y no por abuso sexual. Asimismo, estos dos magistrados consideraron a uno de los 5 acusados responsable de un delito de robo con intimidación, por lo que se le debería imponer 2 años más de prisión por un delito leve de hurto, ya que le quitó el móvil a la víctima.

Sin embargo, los cinco magistrados coincidieron y sostuvieron que las relaciones sexuales enjuiciadas fueron llevadas a cabo por “La Manada” sin el consentimiento de la víctima y, por ello, consideraron verosímil el testimonio de la mujer, que entonces tenía 18 años. Del mismo modo, según la mayoría de los magistrados, en la sentencia se calificó las acciones de los procesados como abuso sexual continuado, ya que en el relato de los hechos probados de la víctima, no se nombra la violencia y considera dudosa la concurrencia de intimidación debido a que en los hechos probados de la sentencia de la Audiencia, a la que están sujetos los jueces ante estos recursos, no recogen la imprescindible acción intimidatoria o amenaza de los procesados, expresa o tácita. "Lo relevante es el contenido de la acción intimidatoria llevada a cabo por el sujeto activo, más que la reacción de la víctima frente a aquélla", sostuvieron los magistrados en la sentencia.

Además, en la sentencia los magistrados quisieron recordar “la sutil línea divisoria entre la intimidación y el prevalimiento, difícilmente perceptible”, pues la víctima en el prevalimiento, en alguna medida también se siente intimidada. Por ello, la Sala apela finalmente al principio in dubio pro reo, el cual por insuficiencia probatoria favorece a los procesados. En esta misma línea estiman que lo que hubo fue un abuso con prevalimiento y no una agresión sexual.

Deja tus comentarios

Enviar un comentario como invitado

0
terminos y condiciones.

Comentarios

  • No se han encontrado comentarios